S C I E N Z A E C L A S S E O P E R A I A di Piero De Sanctis
In un interessante articolo apparso sul libro Critica leninista del presente del giugno 1980 il grande economista Aurelio Macchioro scriveva, in occasione dell’ennesima crisi del marxismo: «se prendiamo le mosse dal 1867, anno di pubblicazione del Capitale o dal 1864, anno di fondazione della Prima Internazionale, il marxismo sta vivendo le sue crisi da circa centovent’anni. Per quanto riguarda l’Italia, secondo Croce – che via via passò per il marxismo, poi divenne amarxista e poi antimarxista fermissimo di genere piuttosto vulgaris – il marxismo ebbe a nascere e a morire negli anni 1890. Tuttavia, dopo la Seconda guerra mondiale, la marxologia è cresciuta più che mai, Italia compresa, sebbene pare (a quanto N. Bobbio, D. Settembrini, L.Colletti, A. Del Noce assicurano) che la senescenza ed estenuazione finale del marxismo siano prossime…Il lettore avrà capito che lo scrivente non crede alla crisi del marxismo come inedia del marxismo, alla quale hanno creduto Croce, Pareto e credono Bobbio e Colletti».
La storia del pensiero scientifico ha conosciuto, da quando sono nati la borghesia e il capitalismo fino ad oggi, due grandi rivoluzioni sociali e culturali. La prima quella degli scienziati e filosofi dell’Illuminismo che amavano presentare le proprie conquiste scientifiche come fornite di valore assoluto, affinché la borghesia potesse farne un punto sicuro d’appoggio nella sua battaglia contro le vecchie strutture politiche del feudalesimo. È questo il periodo in cui la classe borghese cominciava ad accrescere il proprio peso sociale, elaborando una sorta di alleanza fra lo sviluppo della scienza e l’avanzata della borghesia stessa. La scienza con le sue numerose applicazioni tecniche è il principio animatore della grande industria e pertanto è alla base dello sfruttamento dell’operaio.
La seconda rivoluzione, quella del XX secolo, caratterizzata, non solo dall’abbandono della fede nell’assolutezza dei principi scientifici, e dedicata a costruire una nuova immagine della scienza come sistema di verità convenzionali prive di valore conoscitivo, ma soprattutto orientata verso la specializzazione, privando, così, il singolo scienziato di ogni impegno filosofico. Fu proprio Engels a denunciare i difetti dello specialismo il quale, fece credere allo scienziato di poter fare a meno di ogni filosofia. «Quelli che insultano di più la filosofia – dice Engels – sono schiavi proprio dei peggiori residui volgarizzati della peggiore filosofia». Una volta separato lo scienziato da ogni impegno filosofico, a loro volta gli autentici filosofi potranno emarginare in modo completo la scienza dalla cultura.
Lenin dedicò la sua opera principale filosofica, (Materialismo ed empiriocriticismo), alla critica dei filosofi del tempo che, interpretavano le teorie scientifiche come semplici convenzioni prive di valore conoscitivo. Lenin capì perfettamente che queste tesi sostenute da tali epistemologi, se spinte alle loro estreme conseguenze, conducevano all’idealismo, che ha sempre costituito un insidioso pericolo per i movimenti rivoluzionari.
Ma a partire dai primi anni del XXI secolo si è assistito ad una nuova crisi del marxismo, caratterizzata dal rifiuto del materialismo dialettico, concetto chiave e fondamentale della teoria di Marx. Quindi crisi del marxismo non più dovuta a senescenza ma ad una inadeguatezza, secondo la nuova sinistra, (quelli del marxismo critico), del concetto marxiano della contraddizione tra produzione collettiva ed appropriazione della ricchezza prodotta privata. Oggi possiamo, con sicurezza, affermare, quelli sì!, che i sostenitori del marxismo critico sono scomparsi dalla circolazione per senescenza.
Da queste succinte considerazioni emerge chiaramente che la posizione del marxismo, certamente non fu di disinteresse rispetto a queste lotte concernenti il significato e la funzione delle scienze. Anzi esse costituiscono parti integranti di quelle di carattere economico-politico. Secondo il marxismo spetta proprio alla conoscenza scientifica il compito di fornire alla classe operaia gli strumenti necessari per programmare e dirigere il processo rivoluzionario che dovrà trasformare la società moderna. «La filosofia marxista materialistica dialettica – ha due caratteristiche molto evidenti. La prima è la sua natura di classe: essa afferma apertamente che il materialismo dialettico è al servizio del proletariato. L’altra è la sua natura pratica: essa sottolinea che la teoria dipende dalla pratica, che la teoria si basa sulla pratica e a sua volta serve la pratica.» (Mao).
Teramo 9 novembre 2026